近日，一度吵得沸沸扬扬的“万米高空吸尿”事件不仅刷爆朋友圈，就连国外医生也参与到该事件的讨论中。
事件的起因、经过是这样的：
11月19日凌晨1：55，南航CZ从广州出发，飞往大洋彼岸的纽约。当航班离目的地还有6个钟头的时候，一位老年旅客反映自己的老伴无法排尿，急需医疗救助。当看到老人大汗淋漓、疼痛难忍并经初步叩诊判断尿潴留达毫升以上时，机上的两名中国医生毅然出手通过自制设备用嘴为老人吸出膀胱中的尿液。通过两名医生的“舍身”救治，老人转危为安并安全下机。
事后，两名医生飞机上吸尿救人的事迹传到了国外，美国时代周刊、镜报、南华早报等一些国外媒体纷纷报道，无疑都是竖着大拇指来的。不论从职业道德、敬业精神，还是从专业角度，医术和应急决断力方面，都体现了中国医生的顶尖水平。
但也不乏有些国外同行有不同的意见。下面，我们先看一下国外医生的讨论：
从中我看可以看出，国外医生面对该事件还是颇有微词的。其中，不仅对飞机上是否配备符合规定的医疗设备提出了质疑，也对医生的执业行为及处理是否得当提出了质疑。
截止目前，全网未看到任何一篇从专业角度剖析该事件的，这也是发表本文的主要目的。我们希望看到本文的医生或者公众，要冷静、理智看待每一次医疗救治：医生不要迫于舆论绑架、所谓功德或者良知而做出一些可能使自己或者被救者受到伤害的医疗行为，要学会沉着冷静处理危急情况；作为公众，更不能一味要求医生必须救过来，而是更应客观看待问题。
梳理一下该事件，我们认为这其中确实有些问题值得探讨：
1.老人经过10余小时的长途飞行，无法自行排尿，且具有明显的疼痛难忍、大汗淋漓症状。很显然，这属于急性尿潴留。无论急性尿潴留或者慢性尿潴留，一旦潴留量过大，可以导致膀胱出血、膀胱破裂甚至出现危及生命的情况。因此，尽快导尿减压是必要的。由于飞机上没有导尿设备，两名医生采用膀胱穿刺的办法也是没问题的。（在这里，也顺便建议长途飞行的航班最好配备导尿包，以备不时之需）
但问题的关键是，这是我们最后认定是尿潴留的结果。仅仅通过症状就做出诊断且没有进行必要的鉴别诊断，一旦诊断不完善怎么办？比如，这个老人的尿潴留不是我们直接就能想到的前列腺疾病引起的，而是由于膀胱内肿瘤压迫引起的。而这个时候，万一在盲目穿刺的时候将肿瘤刺破怎么办？我们都知道，肿瘤一旦出血是很难止住的。因为导尿而导致被救者出血，如果在地面还好说，在万米高空如何止血？
我们绝对提倡随时伸出援手的正能量，但我们要强调的是先最小伤害。所谓最小伤害，即是对施救者、也是对被救者而言。
在那种情况下，是否能在充分的见证下首先尝试尿管导尿？虽然飞机上当时可能并未配备专门的导尿管，但吸氧管完全可以被改造成导尿管。因为我们觉得，有创和无创导致的后果是不同的。
2.当时是否能找到引起尿潴留的具体原因，而从原因上找到解决问题的办法？
虽然当时老人及其老伴表现的极其焦急，以及从人体排尿反射上也支持这种实际的痛苦确实越来越重，但从专业角度上可知，即使膀胱破裂也很少能引起致命结果。因此，我觉得当时可以边环节症状、边从病因上入手。这样一来，对双方可能都更好。
但显而易见的，医生本身的职业素养很难做到袖手旁观。这也是国内绝大多数医生的问题，过度的追求救人而忽略了自身的安全。
3.当时用嘴吸，有没有必要？
假设这个老人自上飞机后就没去过卫生间，当时他膀胱内尿液毫升。可以推算，他每小时的产尿量是多毫升，也是一个正常人的数值。那么，在正常产尿量的情况下，是否完全可以用注射器针头解决尿潴留的问题？我们都知道，即使是很细的注射器针头每小时的流量也不止毫升。在那种情况下，首先控制尿潴留的发展，是否已是很理想的状态。
另外一个问题，过快排空膀胱其是否更为不利？
我们都知道，为尿潴留病人导尿时，须缓慢排空膨胀的膀胱，否则突然而快速的降低膀胱内压可引起膀胱急性出血。另外，从当时的情况看，老人大汗漓漓应当属于膀胱过度膨胀导致的迷走反射初期表现。而一旦此时过快的排空膀胱，完全可以因诱发心迷走反射导致心率减慢、甚至心跳骤停。
因此，我们认为应该以最慢的排放速度减轻尿潴留症状，并且应控制一次排放毫升以下为宜。
4.针对网友调侃的“请出示医师证”的问题，我觉得没有必要继续探讨这个问题，这是悲哀！
再次声明：绝对支持这两位同行的“该出手就出手”，也期待全社会都能“该出手就出手”。但首先要做的是，不要当“泥菩萨”！
治病救人是医生的天职，但无论任何时候都要先保护好自己。就像飞机上遇紧急情况时要求大人先自己带好氧气面罩再给自己孩子戴氧气面罩一样，当自身没办法保证安全时是没有办法保护其他人的。国家培养一名医生不容易，请多关心、爱护这个群体。
特别说明，我是麻醉医生。欢迎大家转发分享，让更多的人掌握正确的医学急救常识。
如果您有任何不同见解，欢迎留言讨论~